在拓展业务过程中,信托业务部经办人员经常遇到一些企业主动接洽合作职工信托业务。该类业务基本结构为:企业工会出面向内部工会成员募集资金,然后以工会作为委托人,由信托公司作为受托人,成立单一信托,再以信托资金向企业提供融资,或持有企业股份,并获得投资收益。

  此类职工信托项目多为单一被动结构,作为受托人的信托公司不承担主动管理职责,也不承担其信用风险。但笔者认为,因为此类项目中委托人的特殊性质,其合规性上值得商榷,信托公司不宜介入。

  一、职工信托现状

  在市场上,职工信托最常见的类型为融资类产品。2013年4月,海航集团通过旗下渤海信托推出一款总规模为5亿元的海航集团股权收益权信托计划。该产品的委托人为海航集团工会,认购金额门槛仅为1万元,收益率却高达13%,信托资金用于受让海南交管控股有限公司、洋浦建运投资有限公司持有的海航集团股权的收益权。在此前的2010年,渤海信托也为海航集团发型了一款基本相同的产品。

  在此类信托产品的融资方中,不仅包括普通的社会企业,也包括一些地方政府。根据新闻报道,2012年,南京市鼓楼区教育工会委托长安信托和浦发银行,定向发行了一款总额5亿元,预期收益率达10%的信托产品。按照披露的信息,该产品认购对象为“鼓楼区财政供养人员”,认购金额为5万元。采用的方法很可能也是由工会作为委托人与信托公司发行单一资金信托计划。

  此外,改革开放以后,大量企业在改制过程中通过设立“职工持股会”的方式,让企业员工间接持有公司股份,享受企业改制带来的利益。信托计划的存在,实际上是实现股权的“代持”。后来,监管部门对职工持股会的主体地位持否定态度,也有企业希望通过职工持股会作为委托人嵌套单一信托的方式持有公司股份。

  如要确认上述几类具体产品的合规性问题,必须首先辨析工会与职工持股会的主体资质。

  二、工会与职工持股会的主体资质

  根据中华全国总工会于2008年6月13日颁布的《基层工会法人资格登记办法》第三条的规定:“基层工会依照本办法的规定经核准登记、领取证书后,即取得工会法人资格,依法独立享有民事权利、承担民事义务。”

  相反,职工持股会现在已经不具备独立法人资格。证监会在2000年答复中伦律师事务所的《关于职工持股会及工会能否作为上市公司股东的复函》中曾提及,“根据国务院《社会团体登记管理条例》和民政部办公厅2000年7月7日印发的《关于暂停对企业内部职工持股会进行社团法人登记的函》(民办函[2000]110号)的精神,职工持股会属于单位内部团体,不再由民政部门登记管理。对此前已登记的职工持股会在社团清理整顿中暂不换发社团法人证书。”因此,职工持股会将木再具有法人资格。

  根据一法两规的规定,满足特定条件的自然人和法人可以作为信托计划的合格投资者。因此,从主体资质上看,工会具备了作为信托计划的委托人的基本资质,但职工持股会却不能,所以,职工持股会嵌套信托的交易结构,是不能满足合规要求的。

  虽然职工持股会不能作为合格委托人,但此类代持业务并非业务禁区。信托公司可以去除职工持股会,直接成立以企业职工为委托人的集合信托并为其代持公司股份。但需注意两点:其一是谨慎设计信托合同相关条款,避免出现企业决策及投资风险方面的纠纷;其二是集合信托中合格投资者人数上限问题,必要时可能需成立多个集合信托计划满足大量职工的代持需求。

  但对于工会作为委托人的信托产品,笔者认为,信托公司在在认定委托人资质之时,除了考虑其主体合法性外,还需考虑其资金合法性问题。

  三、工会资金用途

  正常情况下,工会所能掌握的资金主要来自于其依法获得的工会经费。根据1999年1月中华全国总工会颁布的《基层工会经费使用管理办法》关于经费使用原则的规定,工会经费需“坚持为职工服务原则。工会经费不得用于非工会活动的开支;不得支付社会摊派或变相摊派的费用;不得为单位和个人提供资金拆借、经济担保和抵押。”根据这一规定,工会经费的用途是限定的,即工会活动。

  如果将工会汇集的资金定义为工会经费,则该资金可以委托信托公司进行投资,实现保值增值。但问题在于,一旦定性为工会经费,所汇集资金在财产权上就属于工会所有,只能用于工会活动开支,不能再用于向职工分配本金和投资收益。

  如果工会向工会成员募集工会经费以外的资金,并且承诺以本金和收益回报,则就存在摊派或对外提供资金拆借嫌疑。考虑到我国改革开放以后一直存在的“乱集资”问题,这种行为的性质就更值得探讨了。

  上世纪90年代末,政府针对社会金融乱象,发起了一场声势浩大的“清理整顿金融‘三乱’工作”。根据1998年中国人民银行颁布的《整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案》的规定,我国政府明确“禁止任何地区、部门和单位从事以还本付息或者以支付股息、红利等形式向出资人、单位各个人)进行的有偿集资活动。对已经发生的,要逐一进行清理,落实债权债务。本方案发布后继续组织非法集资活动的,一律从严惩处。因参与乱集资受到的损失,由参与者自行负责。”

  显然,工会汇集工会经费以外的资金正属于该方案所要打击的“乱集资”范畴。

  根据《集合资金信托管理办法》第11条的规定:“委托人应当以自己合法所有的资金认购信托单位,不得非法汇集他人资金参与信托计划。”虽然这一规定针对的是集合资金信托计划,对单一信托的监管存在模糊地带。但仔细推敲可以发现,这一条法规的重点在于“非法汇集”四个字。结合以往政府整治“三乱”的精神,并考虑到“三乱”现象所涉及的社会稳定这一政府尤为关注的政治问题,工会汇集资金投资并分配投资收益,显然已经属于“非法汇集”。如果工会资金来自于“非法汇集”,则无论这些资金最终是投向集合信托计划,还是投向单一信托,其来源均存在重大合规问题。

  因此,信托公司不能仅凭工会一纸“资金来源合法”的承诺函就免除自身审查合格委托人及资金来源的责任。而且,一旦融资方出现信用或流动性风险,引发群体性事件,其所带来额衍生风险对于信托公司而言是“不能承受之重”。

  四、结语

  虽然市场上以职工持股会或工会作为委托人的信托产品仍然不时出现,信托公司收益也较为客观,但因其合规问题,该类产品不宜列入展业范畴。作为受托人,信托公司承载着客户的信任,在管理信托财产时应“恪尽职守,履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务”。这既是对客户财富的保值与增值负责,也是对社会的稳定与发展负责。

Share