好吃懒做怎么办?

金融危机爆发几年来,原本过得很欢乐的世界各国政府都哭穷了,就连前两年吃了膨大剂,一贯以“不差钱”闻名的中国政府最近也开始爆发出政府债务问题。西瓜皮一打开,大家才发现败絮其中。

先不提中国。在西方世界,由于民主政治,选民和政客在经济危机期间的角力,也和之前大不相同,这是观察民主政治制度的一个好时机。原本被掩盖的制度缺陷,在危机时更加容易暴露出来。

福利保障制度解决了人的养老之忧,方便了人力资本的流动,这对资本创造是又好处的。但福利制度创造出来后,它依附于国家,而没依附于市场,这其中就存在巨大的道德风险——大家好吃懒做怎么办?

福利是个大盘子,政府在管控公共大盘子。是的,人人都想享受更好的福利,从这个大盘子里获取更多的利益,教育、医疗、安全等等。但是,人人都不想付出更多的代价,为这个大盘子贡献更多的储备。

如果福利保障是由市场来运作的,那么市场会逼迫个人贡献,并按其贡献度予以回馈。但问题在于,福利保障是政府在运作,而政府又是民选的,最终还是会受制于不愿意付出更多但却想获得更多的选民。绕了一圈,决定权还是在出问题的人自己手中。于是,选举中的竞选承诺问题就出现了。

美国样本

前几年,美国加州政府数度濒临破产,共和党人施瓦辛格控制的州政府、民主党人控制的州议会以及加州选民开始了博弈。共和党人信奉小政府,希望削减福利开支,减税刺激税收;民主党人素爱大政府,要求维持福利开支,同时对企业和富人征税;选民态度很明确,福利不能减,税收不能增。

吵来吵去,福利开支没怎么减,税收也没怎么增。硬汉施瓦辛格走人,其他人日子该怎么过还怎么过。至于问题,能拖则拖,我死后,哪管他洪水滔天。

2011年6月21日,《纽约时报》有一篇报道:Public Unions Take On Boss to Win Big Pensions,讲的就是加州的公会如何挟持选举,保障自己的利益。从文中可以看出,虽然加州的公共养老基金在金融危机中收获了近三分之一的巨额亏损,但加州的养老金仍然在大比例提高。原因在于,加州选民向政客施压,谁要求削减福利开支谁走人,谁承诺维持或增加福利开支谁留下。选票决定一切。于是乎,一个小城市的警长的退休金可以高达298000美元/年,一个副消防队长的退休金也可以高达182000美元/年。于此对应的是,加州政府每年需要向养老金体系中提供高达280亿美元以补充巨大的缺口。

这种情况可以持续吗?傻子都能看出,肯定不行。是那些参加竞选的政客不明白吗?当然不是,这些人比谁都精。问题的关键就在于最终的控制权在获得利益的选民手中。这好比一场诉讼,原本正常的诉讼结构已经打破,选民即是案件当事人,又是法官。而政客和政府,不过是负责执行的法警,根本就不是法官。法警明白,他们的职务和工资是选民开的,得罪选民,肯定炒鱿鱼。

这也印证了美国政治学家道格拉斯·阿诺德在《国会行动的逻辑》一书中提出的最基本假设——议员投票的根本考量是为了获得连任。为了连任,其他一切都可以用来妥协。

当然,这个死结并非没有转机,但需要付出代价,特别是政客要付出代价。

2011年6月23日的《纽约时报》有一篇同样关于州政府财政问题的报道:New Jersey Lawmakers Approve Benefits Rollback for Work Force。在共和党州长Chris Christie的强力推动下,新泽西州议会46-32通过新法案,削减了750000名州政府雇员和退休人员的福利待遇。这个法案在未来三十年内,可以为新泽西州政府节省1320亿美元的开支。

如此大幅度和大范围的削减福利,必然会遭到选民,特别是各种工会团体的反对。这些团体募集资金,投入游说和广告,向议员施压。在法案通过之后,选民直接打出这样的标语——在11月,我们会铭记此事。

这是一种再明白不过的政治威胁——你们今天削减我们的福利,我们在11月砸你们的饭碗。

但Crhistie州长说的很有勇气:We are putting the people first and daring to touch the third rail of politics in order to bring reform to an unsustainable system.

素来偏好大政府的民主党人在此次投票中也有不少站在了共和党州长一边,并因此遭到选民攻击。有选民称,这些民主党人抛弃了“民主党的良心”。对此,民主党议员 Angel Fuentes表示:These reforms are unquestionably bitter pills for us to swallow, but they are reasonable and they are necessary. We now have towns across this state that are struggling to afford health benefits for their employees. This has resulted in cities laying off workers.

现在还没人知道新泽西州之后的议会选举结果会如何,但这些偷了赞成票的议员的确堪忧。不过,即使选民翻盘,新当选的议员也难以在议会翻盘,推翻削减法案。踩着前任尸骨得来的好形势,没人愿意白白葬送。

和加州、新泽西州形成对照的是明尼苏达州。根据华尔街日报中文网7月5日的报道,由于相持不下,无法通过新财年预算,共和党人州长也准备选择关门大吉,以此迫使议会通过削减开支的法案。关门游戏之前联邦政府已经玩过,还是挺有用的招数。

欧洲样本

如果上升到国家层面,福利与民主的问题更是热闹。华尔街日报中文网7月7日报道《德国正在成为一个明哲保身的强国?》很好的表述了哀鸿遍野的欧洲大陆中德国是如何明哲保身的。

德国之前也面临高福利和财政问题。前总理施罗德实施改革,削减了税收和福利,放松了劳工管制,迫使德国企业和雇员达成新工资协议,增强了竞争力。几年来,德国经济增长率显著提高,失业率则大幅下降。在世界各国,特别是欧洲一篇泥淖的情况下,不能不算是奇迹。虽然如报道所言,其中有幸运的成分,但主要的功劳,还是要归功于施罗德的改革。

当然,施罗德削减了大家的福利,他下台了。但如前文所述,踩着施罗德的政治尸体上台的默克尔仍是萧规曹随,并未做大的改动。财政上依然量入为出,不搞经济刺激,不搞福利承诺;坚持制造业,不高骗人的金融创新。用《华尔街日报》的报道说就是:稳固的财政;在商业灵活性和强大的社会安全网之间达成的一种平衡;认为经济繁荣的基础是做工精良的产品而不是金融骗术这种信念。这些政策,才使得德国能够“明哲保身”的原因。

现在,欧元区面临沉重的债务危机,希腊等南欧国家实际上已经破产,欧洲各大国因为潜在的政治风险而不得不一直输血维持这些国家的生命。债务危机最为典型的希腊,最好的阐释了选民好逸恶劳的人性缺陷。虽然入不敷出,希腊的选民依然要求维持高福利开支,为此不断罢工游行,社会冲突十分激烈。去过这些国家的中国人都惊讶于这个国家人民的生活。那种生活已经不是福利,而是纯粹的懒惰了。大家无所事事的工作,每年用大量的时间去休假,还动不动就罢工休息。这样的国家,凭什么不破产?这样的国民,凭什么不失业?这样的社会,凭什么要救援?

欧洲债务问题的本质,还是一个福利和民主制角力的缺陷造成的。德国人国民性格素来稳健务实,这也是这种改革能够进行下去的原因之一。欧洲他国要想复制德国的改革,难度要增加很多。就欧猪四国等过的国民性格而言,估计这种政策要想通过无异于登天。

所以,从政治角度来看,很不看好欧洲的债务危机。欧猪四国,破产应该是无法避免的命运。不经历破产,就别想重生。

中国又会如何?

Share

有位同学,毕业后在上海一家很大的内资所做律师。一次同学聚会,聊法律界种种,后来聊到了同性恋问题,这位律师同学说自己很反对同性恋。我对他的立场表示反对。我的问题很简单,虽然我们在座的都不是同性恋,但我们为何要反对这群人,或者说为何要反对这个群体的权利呢?

我之前对这个群体和领域也完全陌生。自己一直跟踪美国最高法院方面的信息,09年下半年的时候,看到纽约时报一篇文章,说的是著名保守派律师,前布什政府首席政府律师西奥多·奥尔森和著名自由派律师戴维·博伊斯联手帮助同性恋群体提出宪法诉讼,寻求同性婚姻合法化,准备把官司打到最高法院,来个一锤定音的判决。开始时源于对两位大律师和这场极具戏剧性的案件的好奇,后来完全被这个诉讼中的问题给迷住了,于是继续找了一些相关报道来读,才发现这个群体的追寻平权的历程是如此的漫长与艰辛。如今黑人都已经解放了,同性恋还是受到压制。

同性相恋是否是权利?这是一个要解决的问题。感情这事很难说,我这个异性恋更难去想象,所以不便从此介入探讨。但有一点可以确定是公民社会的基本准则——感情是私人事务,性取向也应是个人隐私。美国在罗默案之后,已经确定了同性性行为的合法化。现在美国社会纠缠的并不是同性恋是否能够存在,而是同性是否能够结婚的问题了。昨天的纽约时报说,纽约州参议院正就同性婚姻合法化议案相持不下,目前私下统计票数为31-31。

既然是隐私,就有隐私权。如果一项行为是个人权利,又没有影响到他人,他人为何要反对?又有什么理由去反对呢?不能尊重别人独处和自治,岂不也是一种暴力。

有一种医学理论说,其实每个人都有同性恋倾向,只不过大部分人表现不明显,是为异性恋;有些人表现明显,于是就成了同性恋。自己身边也有些朋友是,接触下来并没有感觉有任何异样。

有“异样”的朋友其实是自己接触最多的朋友。现在回想,我初中的一个同桌就是的。虽然只一起做了一学期同学,但现在回忆起来,隐约可以感受到他的“异样”。其实,他的“异样”不是来自于他自身的特殊,而是来自于周围社会对他不包容所产生的压力和折磨。他种种自残的行为,虽是自己施予自身身体的,但何尝不是周围所有人间接施加的。

6月17日,联合国人权理事会通过一项历史性决议,赋予所有个人同等权益,不以其性取向为考量。这在保障同性恋者的权利问题上向前跨进了一大步。

这项决议由南非提出,反对者主要集中在阿拉伯国家,因为穆斯林的教义是极端反对同性恋的。不过最有趣的是,作为崛起的大国,中国在这个问题上又投了弃权票,成了打酱油的。

如此重大的人权议题,作为一个常任理事国,中国竟然投弃权票,是在不可思议。同性恋问题并不仅仅是外国的人权问题,也不是外国的内政,而是包括中国在内的所有国家都共同面对的一个问题。不过从中国的法律及司法实践来看,政府是铁了心的对这个问题保持鸵鸟政策——不闻不问,视而不见。似乎自己不说,中国就真的不存在这个问题了。

其实岂止是同性恋问题,在许多事关社会根本的重大问题上,都是鸵鸟政策。我死后,哪管洪水滔天。但要知道:

AFTER YOU, THE DELUGE.

Share

休息了两天,期间手机坏了。今天上班,带了临时借来的一个原始手机,手机里面没电话号码,无法给别人打电话,发短信;不好上网,更不能上微博。顿时感觉,自己回到了工业时代。空闲时,抬头一望,似茫然若失。

前天问同学借这手机时,约好某点某刻在火车站站1号口见。提前赶到等,时刻到了人没来。等了一会,急了,担心之前没说清,同学别跑到4号线的口去等了。两边联系不上,去四号线找又担心同学期间赶到找不到我……就这样,成僵局了。又等了一刻钟,同学终于还是到了。原来临出发前发现旧手机没电了,又在家充了点电。

见到同学,我随口说,不知道古人怎么约会见面的。随即想起,其实何必是古人,往前推15年即可。几点几分某某公园门口见?要是中间出了岔子,估计要各自奔回家了。

后来想想,真的回到通信前时代,与外界短线,估计会少一些焦虑吧。

Share

半亩兄等朋友说我看起来太严肃,微博、日志等神马的写的东西也都是如此。今天就八卦一下。

周末上班,办公室几位年轻女同事八卦张柏芝和谢霆锋的婚变,说起陈冠希艳照门种种。正好看到一篇网上戏写的《史记·陈冠希列传》,读了让人捧腹。笑归笑,我觉得这篇文章对陈冠希同志的态度还是很值得赞扬的,没有恶意攻击,更多的把他当做一个受害者来对待。

艳照门爆发时还在学校,和几个同学鼓捣电子版的法律评论杂志。看到这个题材,特意请一位同学从法律角度写了一片评论文章。我和这位同学的立场都很明确:冠希同志是位受害者,权利受到损害,应该获得赔偿,包括物质和精神上的。

如这篇列传所言,冠希同志最大的罪过不过是有个不好的习惯——爱拍私房照。可这习惯纯属个人隐私,和别人神马关系啊。再说了,冠希同志拍私房时是隐私空间内光明正大的拍,不是偷拍,拍照时女主角也没有反对。不但如此,君不见阿娇、柏芝个个都是一副销魂不知归路的表情,哪有一丝不同意或反对的迹象。

拍照也是一项个人行为。在外面游玩时拍照,可以公开;私房内拍照,不便公开。但无论如何,都是拍照,私房拍照也不违法,也谈不上道德上有瑕疵。冠希同志只是比较霉,不小心被无良电脑维修人员偷窃了个人电脑中的图片,由此酿成娱乐圈地震。

地震之后,冠希不但饱受攻击,生命安全也受到威胁,工作也没法干了,不得不远走他乡。要多可怜有多可怜。这是标准的受害者。而且出事后,冠希公开道歉,没有为自己找借口。够担当。

相反,阿娇姑娘一句很傻很天真,太没由头。大家都成年人,出了事就该担着,不能装小孩子。再说柏芝,当初声泪俱下,严辞控诉,一副苦大仇深的样子。仔细想想,多虚伪啊!当初男欢女爱,一副陶醉。冠希再错,也只是无心之失,有必要像对待反革命那样,立即划清界限,势不两立吗?事实证明,高呼革命口号的人终归是不靠谱的,霆锋同志现在就悔青肠子了,自恨当初不该被眼泪模糊了招子。

从这个角度说,冠希和霆锋真是一对难兄难弟。一把辛酸泪,更与何人说。待得霆锋离婚后,二位再把酒笑谈如烟往事吧。

上帝说:如果你们中间有谁说自己没有罪的,大家可以用石头丢他。公民社会,少拿道德大旗到处搞镇压。对于举着这大旗的,反倒要多留个心眼。

附:《史记·陈冠希列传》

陈公冠希者,江东上海府人也,龙额准目,骨骼清奇。冠希年尚垂髫,肆意狂放,不拘礼法,世人奇之。时有名士宋祖德者,见冠希,异其貌,讶然曰:“此子治世之情魔,乱世之淫棍也!”
冠希之父,岭表巨贾,家资亿万,然冠希少时父弃其母,携小蜜而去,独遗巨资与冠希。冠希遂得日糜金二千,恣意放浪,悠游裙钗之中,狎戏脂粉之间。
既弱冠,冠希携巨资而入梨园为伶,未几,声名鹊起,名动香江,粉丝甚众。香江梨园,佳丽甚众,纯女熟妇,万紫千红,环肥燕瘦,婆娑婀娜,浅笑轻颦,极尽瑰姘。冠希见之,怅恨良久,叹曰:“不入此间,不知天下佳丽何其多也!吾必一一御之!”左右皆笑,以为妄言,冠西太息曰:“嗟乎,燕雀安知鸿鹄之志哉?!”
时有丽姝曰钟氏欣桐者,或谓之“阿娇”。冠希见之,曰“吾必御之!” 或曰:“此女甚纯,常自比贞女烈妇,恐不可得也!” 冠希笑曰:“以貌取人,失之子羽。诸君徒知其貌,安知其底?!吾且为诸君尝之,诸君但作壁上观,温酒以待吾归!”遂入阿娇金屋,倾而,执阿娇亵衣以归,而镬酒尚温,左右皆拜服!或赞曰:“温酒之间,斩将夺旗,古有云长,今有冠希!”
冠希既得阿娇,意尤未平,偶遇熟妇曰张氏柏芝者,魂动心醉,情难自禁,遂提枪而往。或劝曰:“不可!阿娇很傻很天真,然此女黠甚,公今虽得之,异日恐受其害!”冠希不纳,拔枪而上,鼓而攻之,粉肠一现,柏芝束手!
冠希既收柏芝,遂欲如洪水,一发不可再收,终日游荡梨园,渔艳猎色,遇花弄花,见柳戏柳,半截粉肠,无孔不入,所御之女,虽罄南山之竹,难以数之。
冠西好画,尤嗜春宫,其御百女,皆以相机摄之,存之电脑,或邀朋共阅,或举杯独赏。后电脑崩坏,与修,冠西春宫遂泄。好事者闻之,以千金购之,散于网上,遂天崩地裂,百兽惊惶,中外侧目,香江鼎沸。夷人闻之,皆惊曰:“中国者,冠带之国,礼仪之邦,圣人之所在,而蛮荒之所慕也!孰知黄暴若此!”众女皆自危,或以千金购冠希之头。冠希闻之,急亡之东夷曰美立坚者,不敢复出。世人谓之曰“艳照门”。
阿娇、柏芝闻事泄,皆惶然。阿娇泣告世人曰:“很傻很天真”。 柏芝之夫霆锋闻之,仰天叹曰:“吾识柏芝三十年矣,孰知其贱若此,反不如芙蓉姐姐也!”遂意欲休之。
是时,冠西身败名裂,梨园索冠希之财,社团购冠希之首。冠希途穷路尽,遂告天下曰:“某今退出香港梨园,永不复出!”众人乃罢。
或谓曰:“公何以自断后路?既出梨园,复能何为?”冠希笑曰:“此吾之计也!吾所誓出者,唯香江而已!浩浩中原,煌煌美夷,安得无为?今中原大豪张公纪中,已以千金聘吾饰西门庆矣,得无可乎?” 左右皆服之。
复五十年,冠希卒,终前曰:“吾纵横半世,阅女无数,所不得者,惟西施、貂禅、昭君、玉环而已!今吾死,虽上追九天,下穷九泉,终当觅而御之,方无恨矣!”言迄,大笑而卒,左右皆汗颜。既卒,谥曰“黄品源”。然世人叹冠希之才,皆尊之为“黄帝”,礼祀与轩辕氏同。
冠希既卒,一缕幽魂遂悠悠荡荡,度灌愁海,升离恨天,终至一所在,但见朱栏白石,绿树清溪,真是人迹希逢,飞尘不到,只见其中又走出几个仙子来,皆是荷袂蹁跹, 羽衣飘舞,姣若春花,媚如秋月,回念当日所读之风月宝鉴,此地岂非太虚幻境,遂更名混世巛魔王,终日醉以灵酒,沁以仙茗,警以妙曲,行风月无边之事,正是:厚地高天,堪叹古今情不尽,痴男怨女,可怜风月债难偿.
太史公曰:“中国自和谐后,奇事纷呈,惊世骇俗者甚众,然黄暴若冠西者,未之有也!奈何冠希之生不逢国,设投身东瀛,安知不可为倭国宰辅乎?”

Share

5月31日,奥巴马发布公告,将2011年6月定为“同性恋者、双性恋者和跨性别者骄傲月”。

2010年12月,奥巴马签署了《2010年废除不问不说政策法案》,正式废除了美国军队中同性恋歧视政策。奥巴马在竞选总统时曾承诺废除不问不说政策,并表示要推进同性恋平权政策。但在当选之后,奥巴马在同性恋问题上一直踟蹰不前,左右摇摆,大有食言之势。《2010年废除不问不说政策法案》算是消除了许多支持同性恋者的担忧,而这个“骄傲月”公告则算是一次积极向前的信号。

就在这个官方支持的骄傲月中,源自加州的同性婚姻合法化宪法诉讼又有了新的进展。

6月14日,加州的联邦地区法院就“八号提案”诉讼所引出的议题作出裁决说,同性恋倾向的法官也可以审理同性恋权利相关的案件。

这事源于2010年的“八号提案”诉讼。在这起名为佩里诉施瓦辛格的案件中,当时的主审法官沃克裁决“八号提案”侵犯了联邦宪法所保障的公民的基本平等权利,也违反了正当法律程序。不料今年2月初,沃克法官在退休后表示自己也是同性恋。败诉方以此为由,诉称沃克审理案件前未能公布自己的同性恋身份,与案件存在利益关系,可能会存在偏见。

沃克的继任者詹姆斯·威尔裁决维持沃克的原判。威尔法官称,沃克在审理此案是,没有义务对外披露自己是否会与同性恋伴侣结婚,这属于个人私生活,不必回避相关诉讼。此外,没有证据表明沃克法官计划与自己的通性伴侣注册结婚,无法证明其与案件结果存在利益关系。

客观而言,“八号提案”的支持者们在第一场诉讼中的失败是理所当然的。该案判决之后,曾仔细读过沃克法官的判决书。通过判决书的详细记录可以发现,这些反对同性婚姻的人士和团体在法庭上的表演只能用“拙劣”二字来描述。无论是证人、证词,还是论证逻辑,均一塌糊涂。相反,自由派和保守派两大顶尖律师联合率领的支持同性婚姻的原告方则气势如虹,论据坚实,论证严密,在博伊斯和奥尔森面前,辩方的辩护律师毫无招架之力。

因为事关同性婚姻合法化,背后牵涉到宗教、政治意识形态等问题,所以佩里诉施瓦辛格案带有很强的政治色彩。但无论沃克法官是不是同性恋者,仅根据该案在联邦地区法院审理的情况来看,如果判决原告败诉,那它就不仅仅是一个政治案件,而且还是一个政治判决了。

“八号提案”支持团体在沃克法官的同性恋身份上大作文章也毫无道理。威尔法官的裁决已经指明,性取向属于个人隐私,和案件无关。威尔法官还质问说,“如果按照八号提案支持团体的说法,在大多数涉及少数群体权利的诉讼中,属于少数群体的法官都不得不回避。”其实,威尔法官还可以问得更加尖锐——如果按照八号天支持团体的说法,在涉及同性婚姻问题的案件中,同性恋法官不得参与审理,那么,同性婚姻支持者是否也可以同理要求异性恋法官回避?

显然,若是“八号提案”支持团体的诉讼请求成立,则以后在有关同性恋的案件中同性恋法官和异性恋法官都要回避,双性恋法官自然也不例外。可是,即使是来自上帝的G——首席大法官约翰·G·罗伯茨也没辙了。

目前佩里诉施瓦辛格案正在第九联邦巡回上诉法院审理过程中,但至今仍未开庭。这注定是一场万众瞩目的案件,或许是美国在有关堕胎合法化的罗伊诉韦德案之后最为重要的一起案件。博伊斯和奥尔森想帮助同性恋团体将这个案子打到联邦最高法院,请九位大法官就这一纷纷扰扰几十年但仍无定论的法律问题做一个一锤定音的裁决。根据美国的司法制度体系来看,这期间还有很长的路要走。就目前形势而言,如无突发意外情况,未来2-3年内最高法院的大法官席位应该不会有变化。根据现任大法官的以往判决记录,在同性恋案件上中间摇摆票肯尼迪大法官会偏向自由派,同性恋团体胜诉概率较高。

“佩里诉施瓦辛格”快快跑。

Share
昨天是汶川地震三周年祭。时间转瞬而过,但有些事情实在难忘。
 
三年前地震发生时,我正在前往浦东的地铁二号线上,前往现在单位签约,所以地震发生时并不知情。世纪大道站出来后,见街上都是人,还以为发生了火灾。但四处张望,并无烟火。找不到单位,打电话也无法接通。后联系到在附近办公的启明书社Coco,方知地震。回办公室后,Coco随手把门关上,有防震经验的汤老师当即又把门打开,告知这样十分危险。我们年青一代没有经历过地震,当时远未料到后果惨烈如斯。
 
去年,陪同参加启明书社各地图书室来沪参加年会的师生。靓妹和开心果两位小朋友都来自汶川,极其可爱。后来已经十分熟悉,成了好朋友了,才小心翼翼聊起当日遭遇。两位小朋友都极为幸运:靓妹当时在外上体育课,开心果在教室内但及时逃出。开心果说,跑在前面的一位小朋友被飞下的砖块击中头部,当场就没了。看着她们俩,想到那些远去的孩子,逝去的生命,顿觉人生无常,生之可贵。
 
三周年时,很想联系经历地震灾难的靓妹和开心果小朋友,但又担心增加伤痛,遂作罢。但下午时,这两位小朋友都发来短信问候我,虽都没聊地震,但倍感温馨。
Share