按:1930年代,美国深陷大萧条泥潭,罗斯福上台,推行新政,给美国社会及政治带来巨大的改变。联邦最高法院则通过审判,推翻了诸多新政立法。因此,行政分支和司法分支势同水火。1936年,罗斯福以绝对优势再次当选。1937年春,罗斯福挟1936年大选完胜之威,意欲填塞最高法院,引发1937年宪政危机。

这是美国内战之后最严重的一场宪政危机。围绕这场宪政危机,美国社会及政治版图发生了巨大的变化。而如今,美国又处于1929年之后最大一次金融危机余波之中,围绕同是民主党人总统奥巴马上台后所做的种种改革,1937年的景象似乎在重演……

此文是本人对这段历史的一点个人随感,不少历史事件内容来自于阅读,其中夹杂着个人的一些看法。

第一节:这是国会征税权

“这是国会征税权”

最近,HBO的新剧《新闻编辑室》(The Newsroom)正在热播,第一集讲的就是电视台在播报“墨西哥湾漏油事件”时争分夺秒的故事。2012年7月7日,著名法律博客SCOTUS blog的博主Tom Goldstein根据时间线将各家媒体播报最高法院医保法案判决的内幕记录了下来,内容十分详尽,完全可以作为《新闻编辑室》的新剧本使用。

2012年6月28日,10:06:40,最高法院首席大法官约翰•罗伯茨开始宣读医保案判决。于此同时,最高法院新闻办公室工作人员开始在楼下房间向记者分发印刷好的判决书。10:07:39,FOX电视台在电视和网站上打出紧急字幕新闻:最高法院裁定个人强制医疗保险违宪(Supreme Court finds health care individual mandate unconstitutional)。5秒钟之后的10:07:44,CNN也发布了相似的紧急新闻,并使用了更简短醒目的表述 :最高法院杀死个人强制医疗保险(SUPREME CT. KILLS INDIVIDUAL MANDATE)。

p21381706-1

这两条紧急新闻报道的是同一个事件,意思也相同——最高法院裁定医保法案违宪。据事后报道,在椭圆形办公室等待判决结果的奥巴马总统看到法案被否决的消息后也为之一惊。

值得奥巴马庆幸的是,FOX和CNN在医保法案判决的报道上载了,报了错误的新闻。两家媒体派驻最高法院的记者只看到了判决第二页倒数第八行的表述:洲际贸易条款没有赋予国会强制个人购买医疗保险的权力。但是,记者和制片人们为了抢发新闻,没有通读判决摘要,忽视了判决书第三页更为关键的一句话:强制个人购买医疗保险可以被视作国会的征税权力。等FOX和CNN的记者、制片人们反应过来时,他们已经成了同行口中的笑话。

能让FOX和CNN这样的老牌媒体翻船的新闻,当然是非同一般的重磅新闻。对于媒体而言,医保案判决绝对是2012年迄今最为重磅的一条新闻。美国全国上下都在关注,此自不待言。即使在美国之外,譬如大洋彼岸的中国,也有不少人在深夜中守在电脑旁,等待判决结果。关注的人是如此之多,以至于唯一能够首先发布判决文本的最高法院网站因访问量过大而瘫痪。医保法案是奥巴马上任以来在内政方面为数不多且最能拿得出手的政绩,也是关系美国社会变革的一项基础性法案。2012年大选选战已经打响,医保法案的命运将极大的影响到白宫宝座的归属。

判决公布之后,判决的核心——法案是否合宪——的热度只持续了一会。真实的结果揭晓后,各方亦了无牵挂,毕竟是最终裁决,多说无益。但是,首席大法官约翰•罗伯茨的立场及他在判决书中对医保法案性质的分析却成了诸多新闻的最新聚焦点。

在之前的言词辩论中,大法官们对首席政府律师诘难甚多,外界认为医保法案命运堪忧。鉴于肯尼迪大法官一贯的摇摆立场,各方普遍认为肯尼迪是决定医保法案命运的关键一票。然而,一贯被认为是保守派的首席大法官罗伯茨,这次却和自由派大法官站在了一起,支持了奥巴马的医保法案,并且投出了关键的第五票,这让保守派和自由派都大跌眼镜。无外乎在判决公布之后,各路方家均一致认为,罗伯茨这次真的是要当二十一世纪的马歇尔了。

罗伯茨撰写了本案判决,并对医保法案的合宪性给出了一个非常精妙的解释——强制个人购买医疗保险合宪,但原因不是政府所援引的宪法中的“州际贸易条款”,而是政府之前多次辟谣否认的“国会征税权”。如此一来,最高法院尽最大可能支持了医保法案的合宪性,展现了司法克制的美德,远离了政治纷争。与此同时,首席大法官支持法案合宪的理由又是奥巴马和支持法案的国会议员们最不想看到的征税权,为法案在未来的命运埋下了一个伏笔。

时光如同一面镜子,1936年的“美国诉巴特勒案”判决和今日的医保法案判决就是镜里镜外的同一件事物。当年,同样是一位叫罗伯茨的大法官(欧文•罗伯茨)在“美国诉巴特勒”一案中裁定,联邦政府规制农业生产的行为超越了联邦权限。减产农民若想获得补贴,必须与政府签订合同,因此,该合同具有“压迫的强制性”。而联邦政府为补贴减产农民而向农产品加工商征收的税款,实际是联邦政府实现整体规制计划的一部分,因而不是真正的税收。

同今日的医保法案判决一样,当年的“美国诉巴特勒案”的判决也是峰回路转。罗伯茨大法官接受首席大法官休斯的意见,大段引述了美国国父亚历山大•汉米尔顿的观点,对联邦权力,包括征税权,做了极为宽松的解释。如果当时的媒体和今天的CNN、FOX一样心急,估计也要犯同样的错误,误以为最高法院支持联邦政府。但是,罗伯茨大法官在最后却笔锋一转——这不是真正的税收。

“美国诉巴特勒案”判决推翻了罗斯福新政的支柱之一——《农业调整法案》,让罗斯福彻底打消了等待最高法院调整方向的希望。于是,“1937年宪政危机”才变得不可避免。因为这场危机,最高法院在宪政版图中的支柱性地位,差点被毁于一旦。

Share